Егору Бенкендорфу не присуща положенная руководителю Национальной телекомпании Украины по-барокковому пафосная речь и кучерявая риторика. Он не говорит высоких слов о национальных интересах. И, как ни странно, именно это вызывает доверие к нему. Возможно, такой прагматизм - следствие многолетней работы на коммерческом телевидении. Прежде чем занять пост генерального директора Национальной телекомпании Украины, Егор Бенкендорф длительное время (с 1997-го года) работал на телеканале «Интер», а также в так называемой группе «Интер». В частности, он был директором студии документальных проектов «07 Продакшн», студии развлекательных и социальных программ «Пират Продакшн», а также продюсером и директором компании Inter Media Production. Нынешний руководитель НТКУ продюссировал такие проекты как «Свобода Савика Шустера», «Великие Украинцы» и «Свобода на Интере».
С Егором Бенкендорфом «День» говорил о воспитании «культурного» зрителя, о создании общественного вещания, а также о новых проектах Первого Национального.
- Егор Андреевич, как вам кажется, украинцы знают свою страну?
- И да, и нет. Люди разные. Есть те, которые знают, а есть те, которые не знают. Есть те, которые любят, а есть те, которые не любят. Это неоднозначно. А вот достаточно ли хорошо все знают свою страну? Я бы сказал, что нет. Мы запускаем проекты, которые позволяют больше узнать о стране. Например, «Феєрія мандрів», которая выходит на Первом Национальном в субботу, рассказывает о разных уголках нашей страны - о таких, о которых, признаться, даже я не знаю.
- Наверное, для генерального директора Национальной телекомпании довольно важно это понимать, ведь речь идет о формировании национального информационного пространства. Какие задачи в связи с этим вы ставите перед собой?
- Национальное информационное пространство - это, в первую очередь, равный доступ для разных социальных групп и религий, это объединяющая национальная идея, патриотизм, позиционирование Украины за рубежом как страны, с которой не только можно, но и нужно иметь дело. Это и работа по созданию общественного телевидения.
- А как насчет личностей, которые в Украине, безусловно, есть, но которых украинские СМИ часто игнорируют?
- Здесь я с вами не согласен. Вы не очень тщательно следите за информационной сеткой нашего канала. У нас выходит проект «Обличчя України», который запущен к 20-й годовщине Независимости Украины. Несколько роликов уже выложены на нашем сайте. Кроме того, мы показываем их каждую субботу в итоговой новостной программе. И даже в перерывах трансляции чемпионата по хоккею вместо рекламы - для той мужской аудитории, которая, на мой взгляд, не смотрела бы подобные программы по собственной инициативе.
Запущен также цикл межпрограммных роликов с участием Нины Матвиенко, Евгена Сверстюка, Ивана Драча, Левка Лукьяненко, Ивана Марчука. Мы работаем также над фильмами и целым рядом других проектов. Все это - живая история.
- Относительно лиц в украинской истории. Среди них немало тех, которые в силу политических обстоятельств в украинском обществе до сих пор преимущественно воспринимаются контраверсионно...
- Это следствие нашей истории. И наша задача - не спекулировать на этой теме, а дать беспристрастную информацию, дать возможность людям самим составить свое мнение, а не идти на поводу штампов и стереотипов, которыми, к сожалению, полны наши сегодняшние СМИ.
- Будет ли пытаться канал выступать арбитром в этих темах?
- Уже выступает. Мы делаем это посредством наших программ.
Сначала политики спекулируют на той или иной теме, потом это подхватывают журналисты. Пускай журналисты не поддаются! Это уже на их совести.
Я недавно общался со своим приятелем из Польши, который сыграл немалую роль в том, чтобы отвести от своей страны угрозу неофашизма. Как раз об этом мы с ним и разговаривали. К примеру, язык. Я могу говорить на украинском языке, хотя и не досконально им владею и делаю много ошибок. Но я пытаюсь разговаривать на правильном украинском языке. И мне в этом помогает моя жена, которая родом из Ковеля и которая прекрасно владеет и немецким языком, и украинским, и английским. На этой теме мне тоже не хотелось бы спекулировать и ее развивать, потому что мои слова обязательно подхватят и исказят. Но если говорить о моем понимании того, что значит быть украинцем, то могу сказать, что лично я связываю свое будущее с этой страной. Человека, который связывает свое будущее со страной и готов работать на ее благо, отдавать свое здоровье, силы, энергию, я считаю украинцем в большей мере, нежели человека, который незаконными способами разбогател и убежал за границу. Пусть даже он будет...
- Рвать вышиванку на груди...
- Именно.
- Вы упомянули о неофашизме. Мы видим, что сейчас происходит в связи с этим в России. В Украине пока такой острой угрозы не существует, но многие говорят о радикализации общества. Первый Национальный пытается снизить градус в обществе? И как это можно сделать, на ваш взгляд?
- Это очень чувствительная тема. Мы стараемся говорить об этом очень тонко и даже незаметно, в частности, в таких программах, как «Про что кино». Ведь если мы начнем гасить эту ситуацию или развивать ее, это моментально подхватят политики. И появятся у нас взводы...
- Это к теме об общественном вещании. В Украине его история начинается с 1997-го года, когда был подписан Закон «О системе общественного телевидения и радиовещания в Украине». С тех пор тянется история, которой уже более десяти лет, но общественного ТВ у нас по-прежнему нет. На протяжении прошлого года эта тема снова начала активно раскручиваться, и завершилось все тем, что Общественный совет при Президенте Украины утвердил определенную концепцию. А каково ваше собственное видение концепции общественного вещания в Украине?
- Во всех законопроектах, которые предлагались ранее, есть много недоработок, и мы разработали собственные многочисленные поправки к ним. Но если говорить об общих моментах, то, один из главных - это финансирование. Ведь без денег этот канал вынужден будет захлебнуться в телемагазинах. Кроме того, очень важна также гарантированная независимость руководителей.
Общественный канал создается для общественности. Это должен быть интересный канал, не «трешевый», с образцовыми новостями. Канал-лидер, к которому прислушиваются, который пытается найти истину или, по крайней мере, золотую середину в общественно-политической жизни страны, а это значит, что мы должны первыми получать информацию.
Это канал, к которому будет доверие, который будет создавать такие программы, как «Світло», в которой представители разных конфессий обсуждают важные серьезные для общества темы (я считаю, что эта программа, которая сейчас уже в эфире, является реальным шагом к построению общественного вещания), как «Вера, надежда, любовь» и «Хочу, чтобы ты была». К сожалению, пока что такие важные для общества социальные проекты еще не очень воспринимаются, не имеют массового зрителя.
- Почему, как вам кажется?
- Потому что нет культуры, потому что очень много каналов на протяжении многих лет избаловали зрителя и извратили его.
- Вы признаете как бывший руководитель канала «Интер», что информационное пространство причастно к этому «обескультуриванию»?
- Давайте не будем трогать «Интер». Но, в принципе, я согласен... Я признаю, что очень часто шел на поводу у массового зрителя. Но сейчас у меня есть возможность выдохнуть и делать те проекты, которые я не делал раньше. Уже находятся люди, у которых после просмотра программ Первого Национального возникает желание помочь тем, кто в этом нуждается. То есть сознание меняется, пускай и незначительно.- Социальные проекты - это действительно очень важный аспект общественного вещания, но есть также другие, не менее важные. Во время одного из обсуждений концепции общественного вещания было прямое включение с многолетним руководителем эстонского общественного вещателя, человеком, который на протяжении первого десятка лет занимался этим направлением, и он рассказывал о том, насколько это сложно. Мы ведь понимаем, что постсоветское пространство - особенное во многих отношениях. Эстонский телевизионщик говорил о том сопротивлении, которое пришлось преодолевать, чтобы создать качественное независимое общественное вещание. Я не хочу вас обвинять, но вы часто ссылаетесь на рейтинги, потому я также обращу внимание на те цифры, которые говорят совсем не в пользу объективности новостей на Первом Национальном. Я хочу спросить вас о том, готовы ли вы лично преодолевать сопротивление и делать в Украине общественное вещание, которое бы отвечало стандартам Би-Би-Си с их 300-летней британской демократией?
- Я скажу, что я, во-первых, готов, а во-вторых, не дожидаясь закона, я уже делаю невероятное количество шагов по направлению к общественному вещанию. Речь идет, в том числе, о тех продуктах, о которых я рассказывал выше. Я не хочу хвалить себя, потому что есть еще много моментов, которые требуют доработки по всем направлениям. Но мы делаем свою работу постепенно, и на самом деле этой работы сделано уже очень много. Ведь перед тем, как взлететь, самолет гудит и разгоняется.
Что касается цифр, о которых вы упомянули, то я изучаю все исследования и аналитику. Есть разные подходы к подсчету и, соответственно, результаты тоже могут быть разными в зависимости от того, кто и как считает. Я не преследую цель огрызаться или воевать. Поэтому, когда я слышу в адрес канала какие-либо обвинения, для начала я отсеиваю воду и политику, а из зерна, которое остается, делаю выводы. Хотя я очень тщеславный человек, эту свою черту мне пришлось отставить в сторону.
На канале есть масса направлений, по которым нужно работать - техническое, штатное, правовое, контентное, идеологическое. Знаете, сколько средств выделено НТКУ в этом году на производство? 4 миллиона 700 гривен. Это и на фильмы, и на программы, и на командировки.
- Для сравнения, каков в среднем годовой бюджет коммерческого канала?
- Раз в 200 или 500 больше. 4 миллиона 700 гривен - это ориентировочно четверть проекта «Україна має талант!».
- Опыт каких стран вам кажется наиболее интересным и уместным, когда вы составляете собственное видение будущего общественного вещания в Украине?
- Я общаюсь и дружу с руководителями общественного телевидения разных стран, но опыт не всех из них мне кажется интересным. Это мое субъективное мнение. Больше всего мне интересен опыт Германии и, конечно же, Британии и Японии.
- В какие сроки вы планируете уложиться?
- Я считаю, что будет только один шанс перетянуть аудиторию с коммерческих каналов на общественный. К примеру, 1 января примут закон, это и послужит отправной точкой, начнется год очень тяжелой работы, подготовки, которая позволит в январе следующего года запустить общественное вещание. Это событие обязательно должно сопровождаться масштабной промо-кампанией. Причем идеально было бы, если бы эта промо-кампания была вездесуща, чтобы все говорили о том, что 1 января надо обязательно включить Первый канал. Но когда люди его включат, то каждый должен найти на канале что-то для себя, зритель должен увидеть качественную картинку, качественный продукт...
- Много ценных смыслов...
- Это даже не обсуждается.
Можно сделать общественный канал, но сделать его нудным и неинтересным, и он будет на 25-м месте. На рейтинговые показатели почти никто не обращает внимания, но на самом деле они важны, ведь это деньги, а значит - независимость от государства. Если реклама на канале дешевле воздуха, если канал никто не смотрит, то грош цена такому общественному телевидению. Когда мы заходили на Первый Национальный, то доля канала приближалась к 0,9% в сутки. Сейчас она в среднем достигает 3,33%.
Все руководители почему-то приходят на Первый Национальный с пониманием того, что рано или поздно они уйдут. Именно поэтому не рассчитывались с долгами, поэтому не развивали канал. За год мы погасили более половины многомиллионных долгов. Мы обновляем техническое оборудование. Но главное - за год запущено более полусотни новых проектов.
Меня не волнует вопрос должностей. Я не пытаюсь заработать на Первом Национальном. Я вообще к деньгам отношусь легко. Заработать для меня не проблема.
Я не отношусь к тем людям, которые готовы руками и ногами цепляться за свое кресло. Оказавшись завтра на улице, я заберу с Первого Национального «золотую десятку» людей. Сначала мы отдохнем, потому что мы измождены до такой степени, что это трудно себе представить, а потом будем работать и зарабатывать хорошие деньги. На Первом Национальном я стал раз в 100 беднее, но продолжаю поднимать канал.
Стоит сказать, что чем больше будут расти рейтинги у канала, тем больше будет недоброжелателей. Рост рейтингов у Первого Национального будет отнимать долю и рейтинги у коммерческих каналов. А на рейтинги ориентируется рекламодатель, который приносит рекламные деньги на тот или иной канал.
- А как быть с ТРК «Ера», частной телекомпанией, которая вещает на эфирной «территории» будущего общественного вещателя?
- Пока что этот вопрос мы не подымаем, потому что не осилим. На данный момент мы подписали с ТРК «Эра» мировую и нормально сотрудничаем. Кстати, мировую мы подписали и с правонаследниками Марии Примаченко, а ведь канал мог «попасть» на очень большие деньги. Это когда без согласия наследников были использованы художественные элементы из работ автора в оформлении графики детского Евровидения в 2009 и 2010 гг. Таких некрасивых историй нам пришлось решать очень много...
- Кстати, о еще одной некрасивой истории, связанной с национальным отбором на «Евровидение-2011». Этот конкурс постоянно сопровождается скандалами. С чем вы это связываете? И как этого избежать? Возможно, нужны четкие правила игры?..
- Они существуют, эти правила.
- Тогда почему постоянно происходит то, что происходит?
- Таков наш менталитет. Если нет никакого скандала, то нет и ажиотажа. Многие специально придумывают какие-то скандалы. Кроме того, вспомните прошлогоднее «Евровидение». Я был уверен, что выиграет шведка. Когда она не прошла даже в финал, то ходила в слезах, а за ней бегали 250 журналистов, некоторые из которых так же, как певица, рыдали. Что было бы в нашей стране в таком случае? У нас бы разбили палатки, пикетировали бы «Евровидение», закидывали чем-то, кричали, что это нечестный выбор. В этом году я открыл в онлайн все ір-адреса, прозрачней схем еще не было... Другие страны-участницы «Евровидения» говорили, мол, ну что вы ерундой занимаетесь, канал принял решение - и все.
- Но репутация канала все же пострадала...
- Я так не думаю. Знаете, почему? Потому что Мика Ньютон выбрана честным путем. Вы можете соглашаться с этим или не соглашаться, но и Алеша, и Мика Ньютон были выбраны без взяток, честным путем. Вот скажите, вы могли себе представить, что в прошлом году шведка не попадет в финал «Евровидения», а выиграет Лена?
- Результат «Евровидения» всегда малопредсказуем...
- А откуда такой результат? От того, что та или иная часть населения проявляет активность и голосует, в результате чего побеждает тот или иной исполнитель. Когда на конкурсе «Евровидение-2009» была Патриция Каас, то она заняла лишь 8 место. Хотя, казалось бы, как это так? - это же легенда! В данном случае элемент демократии и честности сыграл не на тот результат, которого все ожидали. Если бы выиграла Джамала, уверяю вас, ажиотажа было бы гораздо больше, потому что еще до финала многие говорили мне, мол, вот, Бенкендорф, мы знаем, что тебе дали 200 тысяч долларов, чтобы победила Джамала. До бреда доходило...
- Вы, если мне не изменяет память, говорили в одном из интервью, что ваши личные симпатии были на стороне Джамалы...
- В прошлом году, когда я только пришел на канал, говорил, что хотел бы, чтобы Украину на «Евровидении» представляли либо Gogol Bordello, либо Джамала. Кстати, уже есть идеи относительно следующего года. Думаю, они будут одобрены и общественностью, и прессой.
- А как насчет одобрения «сверху»?
- Я не поддаюсь давлению ни сверху, ни снизу, а просто стараюсь честно и добросовестно выполнять свою работу. Если бы было иначе, то на «Евровидение» пришлось бы отправлять с десяток исполнителей.
Что касается «сверху»... В этом году Партия Регионов открыто заплатила Первому Национальному за трансляцию своего съезда. Мы сработали как равноправные партнеры, был заключен договор по рекламным расценкам Первого Национального, а это хорошее подспорье для нашего канала. И такой подход у меня лично вызывает большое уважение к Президенту. Кроме того, я считаю это и своей заслугой. Ведь могли и ничего не заплатить, а могли заплатить символическую сумму.
- Вам не чуждо документальное кино. В свое время вы также побывали в горячих точках, откуда привозили репортажи. Есть ли у вас определенное видение документальной линии на Первом Национальном?
- Хотелось бы делать хорошую документалистику, и мы будем ее делать. Но если документалистику снимать качественно, то это потянет за собой довольно ощутимые затраты. Поэтому она у меня, к сожалению, не в приоритете. Это серьезная работа, условно говоря, хороший аксессуар, который указывает на солидность канала. Ну, а если нечего есть, то какие могут быть аксессуары?
- А архивы? А украинская классика: Довженко, Параджанов, Осыка?.. Кое-что, конечно, появляется на Первом Национальном, но, судя по всему, снова же, линия не выработана...
- В системную линейку это еще действительно не выстроено. Потому что документалистику, так же как и социальные проекты, нужно привить зрителю... Благодаря своим связям я бесплатно получил запись оперы Верди «Риголетто», которая снималась в Италии и которая стоит 20 миллионов евро. Я знаю, что если я поставлю оперу в эфир, это будет «убитый», провальный день. Так и с документалистикой - зрителя нужно готовить. И потому, честно говоря, я еще не нашел место для неигрового кино, пока не знаю, между какими программами его ставить, так, чтобы не два человека посмотрело это кино, чтобы это была не формальность. Пока что документальные фильмы мы показываем по пятницам утром. Кстати, знаете, как кто-то из предыдущих президентов НТКУ воевал с ТРК «Эра»? Когда «Эра» запретила «залезать» на свой эфир, руководство НТКУ с 22.00 до 23.00, прямо перед выходом в эфир «Эры», поставило в сетку вещания час классической музыки. И за этот час телевизоры выключали абсолютно все. После двух недель такой ситуации «Эра» сказала, мол, «залезайте» на наш эфир, только не убивайте нам рейтинг. Потому что поднять показатели после часа классической музыки было невозможно.
- Это драматическая история на самом деле...
- Вот именно, и потому к этой проблеме нужно найти системный подход и постепенно приучать зрителя и к классическому искусству, и к документалистике. Если бездумно ставить такой продукт в эфир, то Первый Национальный превратится в канал для трех людей. Хотя, к примеру, моя сестра очень любит слушать классику. А я упомянутую оперу «Риголетто» пересматривал уже не раз - нервы успокаивал.
- Раз уж вы заговорили о своей семье... Я с большим интересом прочла о том, что ваша бабушка была режиссером легендарных «Голубых огоньков». У вас телевизионно-кинематографическая семья. Вы, наверное, чувствуете некую генетическую ответственность в связи с этим?
- Я не хотел идти ни на телевидение, ни в кино, потому что это тяжелый труд и значительно легче быть бизнесменом. Или кем-то еще. А в детстве я хотел быть дояром, потому что дояр получал 500 рублей. Ответственность - она в другом. Это другие отношения, другие человеческие ценности, другой подход к жизни. Люди, которые мало меня знают (а хорошо меня знает не более десяти людей), вряд ли поймут... То воспитание, которое дал мне отец, те моральные и человеческие качества, которые во мне заложены, они в жизни мешают, но они же позволяют оставаться человеком. Поверьте, от того, что на канале нет телемагазинов и от этих постоянных судов мне гипертяжело, но я уверен, что если бы я ушел с Первого Национального, то очень скоро многое вернулось бы на круги своя.
КОММЕНТАРИЙ
Евгений БУЦАН, заместитель генерального директора НТКУ - о проблемах создания общественного вещания:
- На мой взгляд, есть три основных вопроса, связанные с запуском общественного вещания в Украине.
Первое: система управления. В этом отношении все существующие на сегодняшний день законопроекты об общественном вещании выписаны достаточно точно и приближаются к рабочей модели. Предусматривается создание независимого общественного совета как наблюдательного органа, который осуществляет наблюдение и контроль деятельности исполнительного органа и обеспечивает соответствие стандартам общественного вещания. Относительно гарантий независимости менеджмента, тут, очевидно, также есть понимание того, что менеджмент должен быть независимым и иметь соответствующие гарантии.
Второй важный вопрос, который остается нерешенным, - это правовой аспект. В Украине уже существует определенная правовая система. И общественное вещание должно в эту систему вписаться, ведь мы не можем переформатировать все законодательство под общественное вещание. Один из аспектов этой проблемы - это вопрос собственности на имущество. Я не считаю, что уместно говорить о смене формы собственности на имущество, которое находится в НТКУ и НРКУ. По моему мнению, государству не стоит передавать право собственности на соответствующее имущество общественному вещателю. Я понимаю, что право пользования все равно предусматривает определенные возможности собственника этого имущества, то есть государства, так или иначе влиять на того, кто пользуется этим имуществом, но в условиях нашей правовой системы иначе выстроить отношения невозможно.
Третья проблема - это финансовая независимость. На данный момент эффективных моделей для ее обеспечения я не вижу, но мне известно, что многие эксперты (в том числе, и министерства финансов) работают над этим. Сложность состоит в том, что необходимо обеспечить финансирование, упредив возможности внешнего влияния. Наше общество пока не готово к тому, чтобы платить за общественное вещание отдельный налог, как это происходит во многих странах. Поэтому речь идет о том, чтобы организовать определенные переходные периоды: от прямого бюджетного финансирования до некой иной формы независимого финансирования.
На данный момент самым острым остается вопрос финансирования.
Разработка конкретного поэтапного плана - это уже уровень не НТКУ, а государственного управления. Все-таки в данном случае мы скорее являемся исполнителями. Организационный переход - это очень сложный процесс, но вот что касается контентного перехода к стандартам общественного вещания, то я считаю, что НТКУ сможет достаточно быстро с этим справиться.
